g) Die Beurteilung des AGR in der Verfügung vom 9. Juni 2022 ist schlüssig: Die
Standortbegründung der Beschwerdegegnerin vom 22. Dezember 2021 belegt, dass hier die
Abdeckung von Gebieten innerhalb der Bauzone nicht primäres Ziel der Anlage ist und das Gebiet
auch nicht von Standorten innerhalb der Bauzone versorgt werden kann.14 Die Anlage ist somit in
einem engen funktionellen Zusammenhang zum Gebiet in der Landwirtschaftszone. Die
Abbildungen in der Standortbegründung belegen zudem, dass der Anlagestandort optimal in das
Mobilfunknetz der Beschwerdegegnerin eingebunden ist und für eine angemessene Abdeckung
für die Mobiltelefonie aus technischen Gründen unentbehrlich ist.