Das AGR habe die
Ausnahmebewilligung nach Art. 24 RPG einzig gestützt auf die Angaben der Beschwerdegegnerin
und damit ohne Einbezug von Alternativstandorten erteilt. Es habe lediglich festgehalten, dass
das Vorhaben aus objektiven Gründen an den vorgesehenen Standort gebunden sei, weil die
Anlage in erster Linie der Versorgung von Gebiet ausserhalb der Bauzone diene sowie der
Standort auch von der J.________ genutzt werde. Dass der Standort innerhalb des
Landschaftsschutzgebiets B liege und eine Unterschreitung des Waldabstands vorliege, habe das
AGR offenbar übersehen. Dessen Prüfung und Begründung seien daher unvollständig und
ungenügend.