c) Die Beschwerdeführenden bringen in ihrer Beschwerde vor, die Vorinstanz habe
diesbezüglich den Sachverhalt unrichtig festgestellt, insofern als dass der Dachflächenausbau im
Bereich der geplanten Lukarnen nicht als Erweiterung der Dachraumfläche erkannt worden sei.
Zudem sei es nicht rechtmässig, zuerst die Fläche des Dachraums baulich zu erweitern und
danach Art. 27 GBR auf die bestehende Fläche anzuwenden.