nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz, das AGR und das AUE eine Innenaufstellung
ausgeschlossen haben. Der gegenteiligen Auffassung der Beschwerdeführerin kann nicht gefolgt
werden.

8. Standortwahl und weitere Lärmschutzmassnahmen

a) Umstritten ist weiter der Standort des geplanten Aussengeräts und die Frage, ob weitere
emissionsbegrenzende Massnahmen im Rahmen der Vorsorge erforderlich und verhältnismässig
sind. Das AGR erachtete den Aufstellungsort in der Verfügung vom 7. Januar 2023 als gut
gewählt. Zudem erachtete das AUE im Bericht vom 24. Juli 2023 weitere vorsorgliche (technische)
Lärmschutzmassnahmen im Sinne der Vorsorge als unverhältnismässig.