a) Die Beschwerdeführerin rügt zusammengefasst, die Vorinstanz habe nicht geprüft, ob die
Anlage mit zusätzlichen Schallschutzmassnahmen an der Quelle versehen werden könne oder ob
Abschirmungen auf dem Ausbreitungsweg möglich seien. Die Vorinstanz habe auch nicht geprüft,
ob eine Innenaufstellung technisch möglich und wirtschaftlich tragbar sei. Die Beschwerdeführerin
ist der Ansicht, dass mangels Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts nicht
abschliessend beurteilt werden könne, ob das umweltrechtliche Vorsorgeprinzip und das
Verhältnismässigkeitsprinzip eingehalten sind.