Beschwerdeführerin argumentiert, sie habe bereits einen Schopf zurückgebaut; auch die Freiluft-
Feuerstelle, alle Brennholzlager, das Dreiecklager und die Dachabdeckung seien weg. Sie habe
damit Kooperationswille gezeigt und sei zu Kompromissen bereit gewesen. Diese Einwände der
Beschwerdeführerin ändern nichts an der Verhältnismässigkeit des angeordneten Rückbaus des
hier strittigen Anbaus, haben doch die erwähnten Bauten nichts mit dem hier zu beurteilenden
Anbau zu tun. Der blosse Umstand, dass die Beschwerdeführerin andere, ebenfalls formell und
materiell rechtswidrige Bauten auf Anordnung entfernt hat, kann sich beim unabhängig davon zu
beurteilenden Anbau nicht mildernd auswirken.