a) Le recourant fait valoir que, selon la société G.________ AG qu’il avait dû mandater luimême parce que l’ingénieur consulté par la Municipalité (A.________ SA) n’avait pas procédé aux
constatations requises, l’entrée de l’intimé a été agrandie. La réduction de la chaussée de 83 cm
à 2.99 m compromettrait l’équipement, les services du feu et autres services d’urgence ne pouvant
plus passer par le seul chemin d’accès.