Weder eine Innenaufstellung noch eine Verschiebung des Aussengerätes an die Nordostfassade würde daher mangels Hörbarkeit der Geräusche der Ausseneinheit zu einer wahrnehmbaren
Verbesserung der Lärmsituation in Bezug auf das Wohnhaus der Beschwerdeführer führen. Vor
diesem Hintergrund ist die Argumentation der Beschwerdeführenden, es werde nicht auf die bestehenden akustischen Besonderheiten Rücksicht genommen, nicht stichhaltig. Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführenden kann hier gestützt auf das Vorsorgeprinzip weder eine Innenaufstellung noch eine Versetzung des Aussengeräts verlangt werden. Das Vorsorgeprinzip ist
nicht verletzt.