a) Der Beschwerdeführer macht geltend, der Spielturm solle gemäss dem angepassten
Umgebungsplan eine Fallhöhe von 1.45 m aufweisen. Die Vorinstanz gehe davon aus, dass die
Gesamthöhe des Turms 2.5 m nicht übersteigen werde, obwohl eine solche im Umgebungsplan
nicht ausgewiesen sei. Weiter sei ein funktioneller und örtlicher Bezug zum geplanten Anbau zu
verneinen. Es könne demnach nicht davon ausgegangen werden, dass der Spielturm eine kleine
Nebenanlage nach Art. 6 Abs. 1 Bst. b BewD25 darstelle. Die Lage des Spielturms sei zwar im
Umgebungsplan aufgeführt, die Dimensionen bzw. Grenzabstände würden jedoch fehlen.