12 Abs. 1 VRPG. Sofern anlässlich
dieses Augenscheins Feststellungen über den entscheidwesentlichen Sachverhalt getroffen
wurden – wovon auszugehen ist, zumal die Beschwerdegegnerschaft die Pläne nach diesem
Augenschein nochmals anpasste14 – und da keine bedeutenden Anliegen erkennbar sind, welche
die Einschränkung der Mitwirkungsrechte rechtfertigen könnte, kann eine Wiederholung der
betreffenden Beweismassnahme unter korrekten Rahmenbedingungen unumgänglich sein.
Entscheidend ist letztlich, dass die betroffene Partei ihren Anspruch auf rechtliches Gehör
vollumfänglich wahrnehmen konnte.15