Die Behauptung der Beschwerdeführenden entbehrt damit einer sachverhaltlichen Grundlage. Die Angaben der Beschwerdegegnerinnen in ihren Beschwerdeantworten vermögen zudem
das, bei den Beschwerdeführenden vorgerufene, Missverständnis mit einer zweiten Anlage innerhalb des fraglichen Perimeters zu erklären. Abklärungen des AUE beim BAKOM haben die Angaben der Beschwerdegegnerinnen sodann bestätigt. Vor diesem Hintergrund ist nicht daran zu
zweifeln, dass im Antennenperimeter vorliegend umstrittener Mobilfunkanlage keine weitere Antennenanlage besteht.