vornherein nicht in Frage kommen oder gegenüber dem nun geplanten Standort klare Nachteile
aufweisen. Spätestens mit dieser Auflistung belegt der Beschwerdegegner zudem, dass der
strittige Standort auf einer umfassenden Standortevaluation beruht. Auch das AGR bestätigt mit
Stellungnahme vom 23. März 2023, dass aus seiner Sicht erstens eine genügende
Standortevaluation stattgefunden hat und sich gestützt auf diese zweitens keine
Alternativstandorte ergeben, welche sich für das vorliegende Bauvorhaben besser eignen würden.