Unter
diesen Umständen wäre mit einer Verweigerung der Ausnahmebewilligung aus raumplanerischer
Sicht nichts gewonnen. Denn eine Aufgabe bzw. ein Rückbau des aktuellen Standorts steht nicht
zur Diskussion. Zwar soll der bestehende Mast gemäss dem Baugesuch zurückgebaut werden.
Allerdings weist die Beschwerdegegnerin 1 in ihrer Standortbegründung vom 20. April 2022 und
in der Beschwerdeantwort vom 20. Oktober 2022 indirekt darauf hin, dass bei einem Bauabschlag
der bisherige Mast weiterbetrieben würde. Ebenso scheidet eine Verschiebung auf
Nachbarstandorte aus funktechnischen Gründen aus, wie sich aus den Abdeckungskarten der
Beschwerdegegnerinnen ergibt.