Die Beschwerdeführerin macht schliesslich geltend, die Vorinstanz habe ihr Ermessen in
doppelter Weise überschritten. Einerseits schränke die Vorinstanz mit ihrer Auslegung der
Ästhetiknorm in Art. 6 GBR die Zonenordnung unzulässig ein und verletze dabei auch das
Rechtsgleichheitsgebot. Andererseits verletze die Vorinstanz mit ihrer Auslegung von Art. 6 GBR
den Grundsatz der Verhältnismässigkeit und die Eigentumsgarantie gemäss Art. 26 BV15, indem
sie entgegen dem Sinn und Zweck der betreffenden Norm die überkommunalen Zielsetzungen
der Raumplanung, mithin die Siedlungsentwicklung nach innen bzw. die verdichtete Bauweise,
umgehe.