Die Wesensgleichheit einzig auf das betreffende
Umnutzungsobjekt beschränkt, scheint beim Tatbestand von Art. 24e RPG und der Umnutzung in
hobbymässige Tierhaltung demnach nie eingehalten. Wie erwähnt, beschränkt sich der
gesetzliche Verweis auf Art. 42 Abs. 3 RPV. Art. 42 Abs. 1 RPV kommt hier somit gar nicht in
diesem Sinne zur Anwendung, wie es der Beschwerdeführer vorsieht. Eine andere Sichtweise
verhinderte nach dem Gesagten die Anwendung des Ausnahmetatbestandes von Art. 24e RPG
in den allermeisten Fällen. Selbst bei der Sichtweise des Beschwerdeführers wäre jedoch nicht
das umgenutzte Gebäude B.________ Nr. O.________ für sich alleine zu beurteilen. Die Art. 24e
RPG und Art.