Sodann
führt er das öffentliche Interesse an der Verkehrssicherheit sowie an der Ausstandspflicht als
Grundlage für seine Einsprachelegitimation auf. Damit macht er jedoch keinen, seine Liegenschaft
betreffende, konkreten Nachteile oder konkrete Auswirkungen des Bauvorhabens geltend. Solche
sind aufgrund des Bauvorhabens (zwei zusätzliche Abstellplätze zu einem Einfamilienhaus) auch
nicht ersichtlich. Der Beschwerdeführer 2 ist folglich durch den angefochtenen Bauentscheid nicht
materiell beschwert und damit nicht zur Beschwerdeführung legitimiert. Daran ändert nichts, dass
die Gemeinde Frutigen seine Einsprachelegitimation im angefochtenen Bauentscheid
(fälschlicherweise) bejahte.