Die Beschwerdeführenden 2 bis 8 setzten sich mit diesen Ausführungen des vorinstanzlichen
Entscheids in keiner Weise auseinander. Vielmehr wiederholen sie diesbezüglich einzig ihre
Vorbringen in der Einsprache vom 2. November 2020. Es ist fraglich, ob sie damit diese Rüge
überhaupt genügend begründet haben (Art. 32 Abs. 2 VRPG). Dies kann jedoch offenbleiben, da
sie weder geltend machen noch erkennbar ist, was an diesen vorinstanzlichen Ausführungen zu
beanstanden ist. Die für das Erscheinungsbild wesentlichen Abmessungen des geplanten
Gebäudes wurden profiliert.13 Soweit gewisse Messpunkte nicht profiliert werden konnten, wird
dies von der Vor-instanz nachvollziehbar begründet.