Die Vorinstanz habe den Bauabschlag mit dem Erscheinungsbild begründet, ohne sich konkret
mit der Wirkung der Anlage auseinandergesetzt zu haben. Aufgrund der Grösse des
Standortgebäudes vermöge die geplante Anlage auch mit Kaschierung das Gebäude nicht
wesentlich zu prägen und nehme auch nicht attikaähnliche Ausmasse an. Vielmehr sei die
geplante Anlage der bestehenden Dachaufbaute angepasst. Damit ordne sie sich gut ein und
führe zu keiner nennenswerten Beeinträchtigung des Erscheinungsbilds der Standortliegenschaft
sowie des Orts- und Landschaftsbilds. Die geplante Anlage sei aufgrund der bestehenden
Bebauung und Bepflanzung nur von vereinzelten Standorten überhaupt einsehbar und habe