Die Vorinstanz hält in Erwägung 5 des angefochtenen Entscheids fest, dass die geplante
(Wohn-) Nutzung in der Dorfzone D2 zonenkonform sei. In Erwägung 13 C setzt sie sich mit den
dagegen gerichteten Einwendungen des Beschwerdeführers auseinander. An dieser
Darstellungsweise ist nicht zu beanstanden. Im Hinblick auf die Begründungspflicht bzw. das
rechtliche Gehör war erforderlich, dass die Behörde ihre Gründe für die Bejahung der
Zonenkonformität darlegt, und sich dabei auch mit den wesentlichen Argumenten der
Einsprechenden auseinandersetzt. Solange wie hier die Übersichtlichkeit und Nachvollziehbarkeit
des Entscheids gewährleistet bleiben und insbesondere keine inhaltlichen Widersprüche