entgegen den Vorbringen der Beschwerdeführerin – nicht sein, dass der voraussichtlich
längerfristige Bestand fix einen Beitrag des landwirtschaftlichen Einkommens von einem Drittel an
den Existenzbedarf der Bewirtschafterfamilie voraussetzt. Diesen Wert bezeichnete das ARE in
anderen Fällen zwar im Zusammenhang mit der Frage des namhaften Betrags als sachgerecht.61
Dass jedoch der vom Bundesgericht verlangte namhafte Betrag aus der landwirtschaftlichen
Tätigkeit bzw. der voraussichtlich längerfristige Bestand nur bei Einhaltung dieser «Drittels-Regel»
des ARE bejaht werden kann, lässt sich der bundesgerichtlichen Rechtsprechung nicht
entnehmen.