Dies ist aber nicht der Fall. Damit ist plausibel, dass das Ende der
Gerinnebildung ab Abschnitt D auf Besonderheiten im Gelände oder Untergrund zurückzuführen
ist. Jedenfalls kann es nicht als erwiesen gelten, dass früher dort eine Gerinnesohle bestand und
durch die Beschwerdegegnerin zerstört wurde. Den von den Beschwerdeführenden angeführten
historischen Quellen kann entnommen werden, dass dort offenbar früher ein Wasserlauf bestand.

163 Protokoll des Augenscheins vom 1. Februar 2023 S. 10 f. sowie Fotodokumentation zum Protokoll des