Soweit der Beschwerdeführer im Zusammenhang mit der Wiederherstellung
des rechtmässigen Zustands eine Verletzung der Begründungspflicht rügt, kann ihm deshalb nicht
gefolgt werden. Der angefochtene Entscheid ist zwar in dieser Hinsicht knappgehalten, nennt aber
die wesentlichen Überlegungen, von denen sich die Gemeinde leiten liess. Wie die Beschwerde
zeigt, war ihre Begründung so abgefasst, dass der Beschwerdeführer den vorinstanzlichen
Entscheid sachgerecht anfechten konnte. Eine Verletzung der aus dem Anspruch auf rechtliches
Gehör (Art. 29 Abs. 2 BV26, Art. 26 Abs. 2 KV27) abgeleiteten Begründungspflicht liegt somit nicht
vor.