Wie der Beschwerdeführer selber ausführe
sei die Bebauung relativ heterogen. Weshalb sich bei dieser Ausgangslage eine geschlossene
Garage derart aufdrängen sollte, dass besondere Verhältnisse vorlägen, sei nicht nachvollziehbar.
Der frühere, zweiseitig offene Unterstand sei für das Ortsbild nicht störend gewesen und habe
keine Anpassung erfordert. Es sei auch in keiner Weise ersichtlich, inwieweit die Umwandlung
des zweiseitig offenen Unterstandes in eine geschlossene Garage den Anliegen des
Denkmalschutzes dienlich sein sollte. Im Gegenteil wirke die nunmehr vorhandene Konstruktion
eher wuchtiger und in der Umgebung einer erhaltenswerten Baute eher störend als der frühere
Unterstand.