Der vorinstanzliche Entscheid äussert sich auch nicht zur betrieblichen Notwendigkeit der
Erweiterung um mehr als 100 m2. Auch aus der Verfügung des AGR geht nicht hervor, ob es die
betriebliche Notwendigkeit abgeklärt hat, resp. weshalb es eine so grosse Erweiterung als
erforderlich erachtet. Die Aussage des Beschwerdegegners, wonach die Erweiterung für die
Fortführung des Betriebes erforderlich sei, lässt sich anhand der vorhandenen Unterlagen nicht
überprüfen.