6. Dans son mémoire de réponse du 28 mai 2020, l’intimée conclut au rejet du recours et à la
confirmation de la décision attaquée. Elle se réfère largement à sa prise de position déposée en
première instance. Elle relève que la mesure de réception est destinée à vérifier si la valeur limite
de l’installation est respectée lorsque l’installation fonctionne dans le mode d’exploitation déterminant, mais qu’une telle mesure n’est pas obligatoire.