être éliminées en cas de violation autre que tout-à-fait mineure des règles en vigueur.46 En l’espèce, l’intérêt public à la suppression des installations destinées au logement aménagées dans le
volume affecté au matériel ne fait pas de doute. L’intérêt public à la séparation entre bâti et nonbâti a pour corollaire qu’il faut empêcher au maximum l’établissement de logements en zone agricole (cf. aussi consid. 3k ci-dessus et jurisprudence citée). Le TF dénie toute pertinence à l’argument reposant sur le fait que les modifications sont intérieures et, prises isolément, n’auraient pas
pour effet de soustraire des surfaces au territoire agricole.47 Il tombe sous le sens que le volume