Anlässlich des Augenscheins beim Betriebsstandort habe man feststellen können, dass
genügend Platz für Geräte und Holzlagerung vorhanden wären. Der Beschwerdegegner habe
aber ausgeführt, dass die Lagerung vor Ort nicht erwünscht sei. Es erstaune, dass man aufgrund
von Wünschen des Beschwerdegegners offenbar die Zonenkonformität seitens des AGR
unbesehen bejahen könne, obwohl subjektive Wünsche bei der Beurteilung irrelevant seien. Bei
ernsthaften und vertieften Bemühungen könne man leicht feststellen, dass die Lagerung von Holz
und Geräten am Betriebsstandort ohne Probleme möglich wäre. Dies habe man in den
Schlussbemerkungen vom 24. Februar 2020 aufgezeigt.