b) Die Beschwerdeführenden rügen, das Bauvorhaben sei nicht zonenkonform. Die Nutzung
des Schopfes als Holz- und Geräteunterstand diene nicht unmittelbar der bodenabhängigen
Bewirtschaftung. Es sei geradezu augenscheinlich, dass der Zweck als Viehunterstand
nachgeschoben worden sei. Der bestehende Schopf sei als Unterstand völlig ungeeignet. Der
Beschwerdegegner müsste zudem halbjährlich sein Holzlager und die Gerätschaften räumen, um
Platz für seine Rinder zu gewährleisten. Es könne nicht sein, dass tief in der Landwirtschaftszone
ein Projekt geplant werde und diesem die Bewilligung durch einen konstruierten, vorgeschobenen
landwirtschaftlichen Zweck erteilt werde.