b) Das Regierungsstatthalteramt führt im angefochtenen Entscheid aus, die vorgesehene
Nutzung sei weder einer Produktions-, Reparatur- oder Lagernutzungen zuzuordnen, noch sei
sie für solche Nutzungen betriebsnotwendig. Weiter sei sie, falls überhaupt, als Freizeitnutzung,
so jedoch nicht als den örtlichen Bedürfnissen dienend zu beurteilen. Aus diesem Grund sei für
die vorgesehene Nutzung als Prostitutionsbetrieb grundsätzlich eine Ausnahmebewilligung für
eine zonenfremde Nutzung erforderlich. Es sei unklar, ob die Wohnungen seinerzeit
zonenkonform als betriebsnotwendig für einen Industrie- oder Gewerbebetrieb erstellt worden
seien.