Es reicht aus, wenn aus einem Rechtsmittel ersichtlich ist, inwiefern (in welchen Punkten)
und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird. Mit anderen Worten muss sich die
Begründung wenigstens in minimaler Form mit den angefochtenen Erkenntnissen auseinandersetzen und sinngemäss darauf schliessen lassen, welche Rechtsnormen oder Grundsätze der
Ermessensausübung nach Auffassung der Beschwerdeführenden verletzt oder inwiefern Sachverhaltselemente unrichtig oder unvollständig festgestellt worden sind. Nach ständiger Praxis stellt
ein blosser Verweis auf frühere Rechtsschriften keine rechtsgenügliche Begründung dar.