Dies
führt dazu, dass die Wesensgleichzeit zu verneinen ist und die Identität der Baute nicht mehr
gewahrt bleibt. Das umstrittene Bauvorhaben geht damit unabhängig von den flächenmässigen
Beschränkungen nach Art. 42 Abs. 3 Bst. b RPV über eine Erweiterung im Sinn von Art. 24c Abs.
2 RPG hinaus. Ebenso kann offen bleiben, ob das Vorhaben für eine zeitgemässe Wohnnutzung
im Sinne von Art. 24c Abs. 4 RPG nötig ist, wie dies der Beschwerdeführer mit Verweis auf das
erstrittene Notwegrecht geltend zu machen scheint. Denn die Wesensgleichheit – welche
vorliegend verneint werden muss – bleibt stets vorbehalten.17