Weiter trifft es zwar zu, dass der Vertreter des AGR anlässlich des Augenscheins vom 5. Mai 2020
die Volumenerweiterung zunächst positiv beurteilt hat.28 Allerdings ist nicht ersichtlich, dass die
Beschwerdeführenden gestützt auf diese Aussage eine Vertrauensbetätigung vorgenommen
hätten, die der Wiederherstellung entgegenstünde. Namentlich haben sie keinen Weiterbau
getätigt. Hierzu wären sie gestützt auf Art. 1a Abs. 3 BauG sowie die rechtskräftige
Baueinstellungsverfügung vom 30. Januar 2020 auch nicht berechtigt gewesen. Die
Beschwerdeführenden machen lediglich geltend, sie hätten aufgrund der Ausführungen des
Vertreters des AGR eine Projektänderung eingereicht.