- Dem Teilabbruch von mehr als 80 % des schützenswerten Gebäude-Volumens wurde aus
denkmalpflegerischen Gründen zugestimmt (siehe Stellungnahme vom 4.7.17).
- Der zum Verbleib vorgesehene «Rest» kann die ursprüngliche Anlage schon rein quantitativ nicht
repräsentieren – jedenfalls nicht im eingereichten Projekt.
- Die Beurteilung der qualitativen Bedeutung des Relikts würde eine weiter gefasste Abklärung bedingen.
Die Denkmalpflege ist aber der Meinung, dass sich eine architekturgeschichtliche Untersuchung
erübrigt, weil das Hauptkriterium – die substanzielle und volumetrische «Unversehrtheit der Anlage»