Auch die Beschwerdegegnerin 3 beantragt in ihrer
Beschwerdeantwort vom 20. August 2020, die Beschwerde sei abzuweisen und es sei der
Gesamtentscheid des Regierungsstatthalteramts zu bestätigen. Sie ist der Meinung, die Regelung
von Art. 251 GBR sei anwendbar und der geplante Umbau und die Leistungserhöhung verstärke
die Rechtswidrigkeit der Anlage. Die Beschwerdegegner 4 bis 20 reichten am 24. August 2020
eine mit «Stellungnahme zur Beschwerde» betitelte Eingabe ein. Darin kritisieren sie, die
Vorinstanz habe im Baubewilligungsverfahren nicht geprüft, ob die geplante Anlage den
Anlagegrenzwert gemäss der NISV2 einhalte. Zur Beschwerde selber äussern sie sich in ihrer
Eingabe nicht.