Die Beschwerdeführenden begründen ihre Beschwerde unter anderem damit, dass der
angefochtene Entscheid Ungenauigkeiten, Lücken, sachfremde Annahmen und Fehler zum
Sachverhalt enthalte. Der Sachverhalt sei von der Vorinstanz "teilweise missverstanden" und
hinsichtlich Ortsbildschutz ungenügend abgeklärt worden. Gestützt auf die fehlerhafte
Sachverhaltsfeststellung würdige der vorinstanzliche Entscheid das Bauvorhaben
rechtsfehlerhaft. Die Beschwerdeführenden stellen prozessuale Anträge zum Einbezug der OLK
und Einholen eines Fach-/Amtsberichts zum Thema "Ufer-Gewässerschutz", wobei letzteres ein
redaktionelles Versehen zu sein scheint.