a) Der Beschwerdeführer bestreitet sowohl die Standortgebundenheit im Sinne von
Art. 24 Bst. a RPG4 als auch das Nichtvorliegen überwiegender öffentlicher oder privater
Interessen im Sinne von Art. 24 Bst. b RPG. An die Erfüllung der Voraussetzungen einer
Ausnahmebewilligung sei ein strenger Massstab anzulegen, damit die Ausnahme nicht zur
Normalität werde. Im vorliegenden Fall seien, soweit aus den Akten ersichtlich, für die
geplante Erweiterung der bestehenden Mobilfunkantenne keine Standorte in der Bauzone
evaluiert worden. Auch habe keine umfassende Interessenabwägung stattgefunden.