a) Die Beschwerdegegnerin ersetzte im Jahr 2016 die bestehende Stützmauer aus
Eisenbahnschwellen entlang der östlichen Parzellengrenze durch eine Blocksteinmauer. In
seiner Einsprache vom 26. Oktober 2018 rügte der Beschwerdeführer, er gehe davon aus,
dass bei der Erstellung der Stützmauer die gesetzlichen Vorgaben nicht eingehalten
wurden. Auch seien auf seiner Parzelle Erdverschiebungen vorgenommen worden. Zudem
kritisierte er in der Einsprache, der Rückbau der rechtswidrigen Baute könne Auswirkungen
auf die Statik des bestehenden Gebäudes Nr. 33 haben.