Es sei nicht ersichtlich, weshalb die Vorinstanz nach wie vor
von einem falschen Standort ausgehe. Mit Duplik vom 28. Mai 2019 hält die Vorinstanz
fest, es sei klar, dass ein neuer Standort für das Erstellen des Autounterstandes definiert
worden sei. Herr F.________ habe diesem neuen Standort nicht mit Unterschrift
zugestimmt. Der alte Standort sei zur Erklärung des Sachverhaltes erwähnt worden. Er
RA Nr. 110/2019/61 5

weiche vom ursprünglichen Zustand ab und anlässlich eines Augenscheins seien
Aushubarbeiten und Betonsockel festgestellt worden.