Der betroffenen
Rasenfläche kommt somit auch aus spezifischer immissionsrechtlicher Sicht keine besondere
Bedeutung zu. Schliesslich verneinte die Vorinstanz zu Recht das Vorliegen einer besonderen
ästhetischen Qualität der Rasenfläche: Eine solche ist anhand der beigezogenen Luftbilder nicht
ersichtlich und wird vom Beschwerdeführer auch nicht geltend gemacht. Art. 16 Abs. 3 BauG
steht dem Vorhaben damit nicht entgegen.