b) In den Schlussbemerkungen vom 8. Januar 2020 beantragte die Beschwerdeführerin 1,
eventuell sei das Verfahren zu sistieren. Zur Begründung verweist sie auf die Abhandlung vom
21. November 2019 der Anwaltskanzlei H.________. Aus den Erwägungen folgt, dass die Rügen
der Beschwerdeführenden unbegründet sind. Es müssen weder die Vollzugshilfe des BAFU zur
neuen Verordnungsbestimmung betreffend adaptive Antennen noch die Messempfehlung für 5G-
Basisstationen und adaptive Antennen des BAFU/METAS abgewartet werden. Gründe für eine
Verfahrenssistierung nach Art. 38 VRPG bestehen nicht. Der entsprechende Verfahrensantrag ist
abzuweisen.

12. Kosten