Die Gehörsverletzung wurde somit geheilt. Im vorliegenden Fall ist den Beschwerdeführenden
durch die Gehörsverletzung kein prozessualer Mehraufwand entstanden. Den Mangel machten sie
erst nach dem Schriftenwechsel geltend. Den Gesamtentscheid haben sie daher unabhängig von
der Gehörsverletzung angefochten. Der Mangel wiegt somit nicht besonders schwer. Aufgrund der
untergeordneten Bedeutung rechtfertigt es sich nicht, den Gehörsmangel bzw. dessen Heilung bei
der Kostenverlegung zu berücksichtigen (vgl. Erwägung 12).

4. Ausgangslage