Anhang der BMBV4 hingewiesen und gestützt darauf dargelegt, weshalb der umstrittene
Gebäudeteil als vorspringend gelte und daher in den Grenzabstand ragen dürfe. Die Vorinstanz
habe ihre Ausführungen mit keinem Wort gewürdigt. Der Entscheid lasse jegliche
Auseinandersetzung mit den Figuren im Anhang zur BMBV und der IVHB zu vorspringenden
Gebäudeteilen vermissen. Damit habe die Vorinstanz ihre Begründungspflicht und somit das
rechtliche Gehör verletzt.