b) Es ist unbestritten, dass der bestehende Betrieb der Beschwerdeführenden zonenkonform
ist. Das LANAT und das AGR beurteilten auch die streitbetroffenen Vorhaben der
Beschwerdeführenden ursprünglich als zonenkonform.6 Nachdem die Behörden aufgrund einer
eingegangenen Einsprache das Vorhaben erneut prüften, kamen sie indes zum Schluss, die
bestehende Folienhalle würde nicht wie bewilligt genutzt. Sie verneinten in der Folge die
Zonenkonformität aufgrund bestehender Raumreserven in der Folienhalle.7