A cet égard, d’après le TF, l’argument selon lequel l’outillage et les machines
serviraient indirectement à l’habitation, notamment en lien avec le chauffage au bois, n’est pas
pertinent, car une telle utilité indirecte pourrait être invoquée pratiquement dans tous les cas. De
la sorte, la réglementation serait vidée de sa substance.16 La jurisprudence cantonale va dans le
même sens. Le Tribunal administratif a refusé, à l'encontre de l'OACOT, un jardin d'hiver de 5,5 m
sur 3 m. De même, il a considéré qu'un balcon composé de deux parties (5,7 m x 1,5 m + 6,7 m
x 1 m) était trop grand.