24 RPG nicht mit dem Argument
verweigert werden, dass im konkreten Fall kein Bedürfnis an Mobilfunkdienstleistungen der
Beschwerdegegnerin bestehe, weil das Gebiet bereits von einer anderen Mobilfunkbetreiberin gut
abgedeckt werde. Die Rüge der Beschwerdeführenden, wonach kein Bedürfnis für die fragliche
Antenne bestehe bzw. es sei nicht genügend abgeklärt worden, ob ein solches Bedürfnis bestehe,
ist unbegründet.

13. Wertverminderung

a) Die Beschwerdeführenden befürchten, durch die Nähe zur geplanten Mobilfunkantenne
verringere sich der Wert ihrer Liegenschaften. Dieser Aspekt sei vom Bundesgericht im Urteil
1C_298/2010 vom 19. Oktober 2010 beachtet worden.