Dass sich
die genannten Fachbehörden und das Regierungsstatthalteramt ursprünglich gegen die Fällung
ausgesprochen haben, ändert nichts daran. Einerseits basierten deren ursprüngliche
Beurteilungen im Wesentlichen auf dem Bericht der Baumpflege B.________, der insbesondere
in Bezug auf die Bruchgefahr im oberen Bereich der Fichte und dem damit verbundenen
Sicherheitsrisiko für die angrenzende D.________strasse weniger ausführlich ausfällt als der
Bericht der A.________ GmbH. Andererseits gingen die beiden Fachbehörden und das
Regierungsstatthalteramt bei ihren ersten Beurteilungen fälschlicherweise lediglich von zwei
anstatt drei Ersatzpflanzungen aus.