Zu den
vom Beschwerdeführer 13 beantragten Schutzmassnahmen gegen Immissionen verschiedenster
Art hat sich die Vorinstanz zwar nicht explizit und im Zusammenhang mit seiner Einsprache
geäussert. Im Zusammenhang mit Erschütterungen hielt die Vorinstanz jedoch etwa fest, dass mit
der zonenkonformen Nutzung verbundene Einwirkungen zu dulden sind und unter Umständen
zivilrechtliche Abwehrrechte oder Schadenersatzansprüche gelten (Kapitel III, Ziffer 6.7.a des
angefochtenen Entscheids). Die Vorinstanz hat sich damit zu diesen Schutzansprüchen ebenfalls
geäussert. Auch hier ist nicht zu beanstanden, dass sie dies im Zusammenhang mit einer anderen
Einsprache vorgebracht hat.