Nach Ansicht der Gemeinde störten sich die Beschwerdeführenden an der Tierhaltung auf
der benachbarten Parzelle. Diese Pferdehaltung existiere seit Jahren. Die bestehenden
Immissionen würden durch den Schopf und die Erweiterung des Vordachs nicht verstärkt.11
Der Hinweis der Beschwerdeführenden auf Art. 42 RPV12 beziehe sich gemäss
vorinstanzlichem Entscheid auf die Hobbytierhaltung in der Landwirtschaftszone und sei
hier nicht anwendbar.13