c) Il faut tout d'abord relever que vu les considérants 2f et 2g ci-dessus, au regard de
l'impact restreint du projet, la nécessité d'examiner la possibilité d'une implantation dans un
site alternatif n'apparaît pas d'emblée évidente selon la jurisprudence du Tribunal fédéral.28
Par souci d'exhaustivité, on analysera tout de même la proposition émise par la CPS de
déplacer le mât d'environ 25 m, proposition à laquelle la recourante s'est ralliée. D'autres
implantations ailleurs dans la localité n'ont pas à être examinées, dès lors que la CPS a
reconnu la pertinence du site choisi – sous réserve de l'emplacement exact aux fins d'amélioration de la situation.