Er macht insbesondere geltend, der angefochtene Entscheid stütze sich auf fehlerhafte
Sachverhaltsfeststellungen. Er habe bereits im vorinstanzlichen Verfahren erklärt, dass die
Räume im 1. Obergeschoss (OG) für das Prostitutionsgewerbe genutzt würden und ein
Gesuch für eine entsprechende Betriebsbewilligung in Aussicht gestellt. Die Vorinstanz sei
jedoch nicht darauf eingegangen. Am 20. Februar 2018 habe er ein nachträgliches
Baugesuch für die Nutzung der Räume für das Prostitutionsgewerbe eingereicht. Werde
das nachträgliche Baugesuch bewilligt, dürften die Umbauten im heutigen Zustand
belassen und genutzt werden und die Wiederherstellungsverfügung werde hinfällig.